Συνεχίζουν τα "καμώματα" στον ΟΛΗΓ | Η δικαιοσύνη ακούει;;;

Συνεχίζουν τα "καμώματα" στον ΟΛΗΓ | Η δικαιοσύνη ακούει;;;

Την 1η Νοεμβρίου 2022, ημέρα Τρίτη και ώρα 11:00, στα γραφεία του Οργανισμού Λιμένος Ηγουμενίτσας, συνεδρίασε η Επιτροπή Διενέργειας και Αξιολόγησης του Δημόσιου Ηλεκτρονικού Ανοιχτού Ηλεκτρονικού Διαγωνισμού για την επιλογή αναδόχου κατασκευής του έργου "Κατασκευή ολοκληρωμένου δικτύου ηλεκτροδότησης & υδροδότησης ραμπών πορθμείου εσωτερικού", προκειμένου να προχωρήσει στην ηλεκτρονική αποσφράγιση των προσφορών, που υποβλήθηκαν στον ως άνω ηλεκτρονικό διαγωνισμό.

Στο διαγωνισμό συμμετείχαν 3 ενδιαφερόμενοι, με προσφορές 24,19%, 15,00% και 1,00% αντίστοιχα.

Κατά τον έλεγχο και την αξιολόγηση των υποφακέλων από την επιτροπή προέκυψε για τον πρώτο συμμετέχοντα (με έκπτωση 24,19%) πως δεν καλύπτει τις απαιτήσεις του άρθρου 21.Δ της διακήρυξης, οπότε και αποκλείστηκε  από τη συνέχιση της διαγωνιστικής διαδικασίας.

Ομοίως και για τον δεύτερο συμμετέχοντα (με έκπτωση 15,00%), οπότε και αυτός αποκλείστηκε, αφού δεν κάλυπτε τις απαιτήσεις του άρθρου 21.Δ της διακήρυξης.

Έτσι, η επιτροπή πρότεινε να κατοχυρωθεί ο διαγωνισμός στον τρίτο συμμετέχοντα, ο οποίος πρόσφερε έκπτωση μόνο 1%.

Όλα καλά θα μου πείτε, αφού η Επιτροπή Διενέργειας και Αξιολόγησης του Διαγωνισμού, διαπίστωσε πως οι δύο συμμετέχοντες δεν καλύπταν τις απαιτήσεις του άρθρου 21.Δ της διακήρυξης.

Είναι όμως αυτή η αλήθεια και το δίκαιο;

Όχι είναι η απάντηση και αυτή διατυπώνεται από το μέλος του διοικητικού συμβουλίου της ΟΛΗΓ και εκπρόσωπο του ΤΑΙΠΕΔ κ. Κλιάφα, στην απόφαση 487/2022 του ΔΣ της εταιρίας στις 11 Νοεμβρίου 2022.

Συγκεκριμένα (απόσπασμα από την απόφαση του ΔΣ της ΟΛΗΓ):
Το μέλος Δημήτριος Κλιάφας παίρνοντας το λόγο αναφέρει ότι δεν εγκρίνει το Πρακτικό καθώς έχει προστεθεί όρος που δεν υπάρχει στην Διακήρυξη την οποία είχε εγκρίνει αρχικά το Δ.Σ.. Επομένως προτείνει την ματαίωση του διαγωνισμού και την επιστροφή των κατατεθειμένων εγγυητικών επιστολών, πράξη η οποία εναπόκειται στη διακριτική ευχέρεια της Εταιρείας σε οποιαδήποτε στάδιο (άρθρο 25 παρ.5 της Διακήρυξης). Με την πρόταση του κ. Κλιάφα συμφώνησε και η Πρόεδρος του Δ.Σ. και δήλωσε προς τα μέλη ότι ψηφίζει αποχή ως προς την έγκριση του εν λόγω Πρακτικού και ότι συμφωνεί με την ματαίωσή του.
Τα μέλη Δημήτριος Καρώνας και Παναγιώτης Τακλάκογλου συμφωνούν με την πρόταση του κ. Κλιάφα σημειώνοντας επιπλέον ότι και το ποσοστό έκπτωσης (1%) είναι πολύ χαμηλό και μη συμφέρον για την εταιρεία.
Τα μέλη Αθανάσιος Πορφύρης και Στέφανος Πάσχος εγκρίνουν το Πρακτικό με την προϋπόθεση του σωστού ελέγχου των δικαιολογητικών από την Επιτροπή."

Τελικά, αποφάσισαν κατά πλειοψηφία, την ακύρωση του εν λόγω διαγωνισμού.

Η ουσία όμως και το βασικό ερώτημα που θα πρέπει να μας απαντήσει η διοίκηση του Οργανισμού, αλλά και η τριμελείς επιτροπή του διαγωνισμού, ποιός είναι αυτός που πρόσθεσε όρο που δεν υπήρχε στην αρχική διακήρυξη που είχε εγκρίνει το διοικητικό συμβούλιο.

Είναι ο ίδιος όρος για τον οποίον απορρίφθηκαν οι άλλοι δύο συμμετέχοντες που προσέφεραν σημαντικές εκπτώσεις;

Μήπως θα πρέπει να ασχοληθεί με το θέμα και η δικαιοσύνη και να ελέγξει ποιός είναι αυτός ο "δάκτυλος" που προσθέτει όρους σε έναν διαγωνισμό που δεν έχουν εγκριθεί από το διοικητικό Συμβούλιο.

Όπως και εάν αυτό έχει συμβεί και σε άλλους διαγωνισμούς στο παρελθόν και εάν με την πράξη αυτή έχουν ευνοηθεί επιχειρηματίες, ζημιώνοντας βεβαίως το ελληνικό δημόσιο.

Υ.Γ. Εαν δεν βρισκόταν στη συνεδρίαση ο εκπρόσωπος του ΤΑΙΠΕΔ κ. Κλιάφας, είναι πολύ πιθανόν το ΔΣ, να είχε εγκρίνει την εισήγηση της επιτροπής. Κάτι που άλλωστε έπραξε ο διευθύνων σύμβουλος Θανάσης Πορφύρης και το μέλος του ΔΣ κ. Στέφανος Πάσχος, ψηφίζοντας θετικά.