Χωρίς τη νόμιμη απαρτία αποφάσεις του ΔΣ της ΟΛΗΓ;

Χωρίς τη νόμιμη απαρτία αποφάσεις του ΔΣ της ΟΛΗΓ;

Με απόφαση της στις 25 Φεβρουαρίου 2022, η Αρχή Εξέτασης Προδικαστικών Προσφυγών (Αρ.Απόφασης 368/2022), ακύρωσε διαγωνισμό του Οργανισμού Λιμένος Ηγουμενίτσας (Δείτε τον ΕΔΩ), που αφορούσε τη διαχείριση των στερεών αποβλήτων των πλοίων που πιάνουν στο λιμάνι. 

Στις 28 Μαρτίου 2022, ο ΟΛΗΓ προσέφυγε στο ΣτΕ κατά της απόφασης 368/2022 που έλαβε η ΑΕΠΠ στις 25 Φεβρουαρίου 2022 (η προσφυγή αυτή συζητήθηκε στις 3 Μαΐου στο Δ’ Τμήμα του ΣτΕ, χωρίς ακόμα να έχει εκδοθεί η σχετική απόφαση).

Η ΑΕΠΠ η οποία απαρτίζεται από δικαστικούς, στην απόφαση της 368/2022 ακυρώνει μια σειρά όρων του σχετικού διαγωνισμού.

Μεταξύ άλλων, η διακήρυξη του σχετικού διαγωνισμού και σύμφωνα με την απόφαση της ΑΕΠΠ, πρέπει να ακυρωθεί, καθώς δεν ήταν σύννομη η απόφαση του Δ.Σ. που την ενέκρινε.

Σύμφωνα με την απόφαση της ΑΕΠΠ, το Δ.Σ. του ΟΛΗΓ που έλαβε την απόφαση δεν τελούσε υπό νόμιμη απαρτία.

Η απόφαση της ΑΕΠΠ διευκρινίζει μεταξύ άλλων (Δείτε την ολόκληρη ΕΔΩ) για το συγκεκριμένο θέμα της απαρτίας:  

".... η απαρτία ανάγεται στον ακέραιο αριθμό του ημίσεος των μελών πλέον ενός και επομένως, επί επταμελούς ΔΣ, όπως εν προκειμένω, σε 4 μέλη. 

Η λήψη απόφασης χωρίς να υπάρχει νόμιμη σύνθεση του Δ.Σ. ή χωρίς να τηρηθούν οι διατάξεις περί απαρτίας και πλειοψηφίας έχει ως συνέπεια την απόλυτη ακυρότητα της απόφασης.....

... ουδόλως αναιρείται ότι προϋπόθεση λήψης κάθε απόφασης του είναι η νόμιμη και καταστατική απαρτία, η οποία με τη σειρά της προϋποθέτει παρουσία επί της λήψης της κάθε απόφασης, της πλειοψηφίας των μελών του ΔΣ, δεδομένου άλλωστε, ότι δεν είναι εφαρμοστέες διατάξεις ειδικής νομοθεσίας, όπως περί ΟΤΑ, κατά τις οποίες η παρουσία στην έναρξη συνεδρίασης, επιφέρει απαρτία και ως προς κάθε τυχόν λαμβανόμενη στο πλαίσιο της συνεδρίασης απόφασης, ακόμη και μετά από αποχή ή αποχώρηση του αρχικώς παρισταμένου. Συνεπώς, για τη λήψη της συγκεκριμένης απόφασης απαιτείτο η συμμετοχή τουλάχιστον 4 μελών, ενώ εν προκειμένω το ως άνω μέλος δεν μετείχε τυχόν, μειοψηφώντας, αλλά απείχε της ψηφοφορίας, ήτοι δεν μετείχε καθόλου στη σύνθεση επί της συγκεκριμένης απόφασης και ούτως, δεν προσμετράτο στην απαρτία, ...

....Συνεπώς, κατ’ αποδοχή των σχετικών ισχυρισμών της προσφυγής, η Απόφαση ΔΣ 368/2021, ήτοι η απόφαση έγκρισης των όρων της νυν διακήρυξης και διαδικασίας είναι άκυρη, ως και ομοίως ακυρωτέα τυγχάνει και η δι’ αυτής εγκριθείσα διακήρυξη, λόγω μη νομίμου ερείσματος και άκυρης πράξης έγκρισης αυτής..."

Με απλά λόγια, στη συγκεκριμένη απόφαση ήταν αρχικά παρόντες οι 4 από το 7μελές ΔΣ. 

Όμως δήλωσε αποχή 1 ακόμα άτομο και συγκεκριμένα το μέλος Δημήτριος Κλιάφας. 

Άρα παρόντες ήταν 3 και επομένως δεν υπήρχε απαρτία.

Αν και λίγη αξία έχει, θα πρέπει να σημειώσουμε πως το μέλος  Δημήτριος Καρώνας (1 από τους 3 που παρέμειναν) ψήφισε αρνητικά επί της εισήγησης. 

Θετικά ψήφισαν μόνο η πρόεδρος Ρεγγίνα Δηλαβέρη και ο Διευθύνων Σύμβουλος Θανάσης Πορφύρης.

Επομένως η πρόεδρος του Δ.Σ. της ΟΛΗΓ Α.Ε. δέχθηκε ως νόμιμη, μια απόφαση του σώματος, το οποίο όμως δεν είχε απαρτία και άρα η απόφαση είναι ΑΚΥΡΗ, σύμφωνα πάντα με τις παρατηρήσεις της ΑΕΠΠ.

Και δεν είναι οι μοναδικές περιπτώσεις που ανακαλύψαμε, με μια γρήγορη ματιά στη ΔΙΑΥΓΕΙΑ, όπου οι αποφάσεις λαμβάνονται με τον ίδιο τρόπο.

Θα περιμένουμε και την απόφαση του ΣτΕ και θα επανέλθουμε με περισσότερα στοιχεία από την έρευνά μας, η οποία είναι σε εξέλιξη, τα οποία θα είναι και αξιοποιήσιμα για κάθε χρήση...