ΑΠΟΚΑΤΑΣΤΑΣΗ ΤΗΣ ΑΛΗΘΕΙΑΣ ΣΤΗΝ ΣΥΝΕΔΡΙΑΣΗ ΤΟΥ ΔΗΜΟΤΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ ΗΓΟΥΜΕΝΙΤΣΑΣ

Αξιότιμοι συμπολίτες και συμπολίτισσες.

Η παρούσα επιστολή σκοπό έχει την αποκατάσταση της αλήθειας που έλαβε χώρα στην Δημοτική Συνεδρίαση του Δήμου Ηγουμενίτσας, στης 01 Αυγούστου 2016, και ώρα 19:30 στην αίθουσα Δημοτικών Συνεδριάσεων του Δημαρχείου.

Ως γνωστόν, τόσο εγώ αλλά και άλλοι κάτοικοι και ελεύθεροι επαγγελματίες που κάναμε προσφυγή για την τροποποιητική απόφαση 128/2016 επικαλεστήκαμε συγκεκριμένους λόγους. Η προσφυγή είναι διαθέσιμη εδώ, ενώ η απόφαση επί της προσφυγής από τον Γενικό Γραμματέα της Αποκεντρωμένης Διοίκησης Ηπείρου και Δυτικής Μακεδονίας είναι διαθέσιμη εδώ.

Ήμασταν απόλυτα βέβαιοι πως στα θέματα ημερήσιας διάταξης δεν θα είχαν την απόφαση της προσφυγής. Έτσι λοιπόν, ο κος Παππάς Θωμάς πριν ξεκινήσουν τα θέματα, έθιξε την απόφαση της προσφυγής, φανερά ενοχλημένος για όλα όσα αποκαλύφθηκαν, την παραβατικότητα και τον τρόπο λήψης αποφάσεων από τους υπεύθυνους του Δήμου. Κλήθηκε να απαντήσει ο αρμόδιος, κύριος Μήτσης Σωτήρης, Προσωρινός Αντιδήμαρχος όπου και επιβεβαίωσε τα λεγόμενα του κ. Παππά, όμως σε ερώτηση της κυρίας Γούλας Δήμητρας, και συγκεκριμένα γιατί η Αποκεντρωμένη Διοίκηση ακύρωσε την 128/2016 απόφαση Δημοτικού Συμβουλίου και ποιοι ήταν οι λόγοι? ,,, μη μπορώντας να κρύψει την αλήθεια ο Αντιδήμαρχος,,, απάντησε στην ερώτηση της.

Η αλήθεια και οι λόγοι που ακύρωσε η Αποκεντρωμένη Διοίκηση την 128/2016 απόφαση Δημοτικού Συμβουλίου είναι οι παρακάτω, (δεν αναφέρομαι και στης 8 σελίδες !!! που είναι η απόφαση, αλλά σας τονίζω μερικά βασικά):

1. (σελ 7 απόφαση προσφυγής) Επειδή βάσει των ανωτέρω η ορθή επανάληψη της 128/2016 απόφασης του Δ.Σ.Ηγουμενίτσας είναι μη σύννομη και ως προς το χρόνο υποβολής της και ως προς την ερμηνεία του όρου.

2. (σελ 7 απόφαση προσφυγής) Επειδή από τα στοιχεία του φακέλου της υπόθεσης δεν προκύπτει ότι εν προκειμένω έχει τηρηθεί από το Δήμο Ηγουμενίτσας η προαναφερόμενη ειδική διαδικασία για τη θέσπιση της συγκεκριμένης κυκλοφοριακής ρύθμισης στην Τ.Κ.Συβότων, δηλαδή η ύπαρξη της σχετικής εισήγησης της Τεχνικής Υπηρεσίας του Δήμου Ηγουμενίτσας από την οποία να προκύπτει η εκπόνηση, ο έλεγχος και η θεώρηση της σχετικής μελέτης. Επομένως η αριθμ.128/2016 απόφαση του Δ.Σ. του Δήμου Ηγουμενίτσας, κατά το μέρος που αυτή αφορά την τροποποίηση χρήσης του συγκεκριμένου πεζόδρομου στην Τ.Κ. Συβότων, λήφθηκε κατά παράβαση των διατάξεων που διέπουν τη λήψη απόφασης για τη θέσπιση κυκλοφοριακής ρύθμισης, γεγονός που την καθιστά μη σύννομη.

3. (σελ 8 απόφαση προσφυγής) Επειδή από τα στοιχεία του φακέλου της παρούσας υπόθεσης δεν προκύπτει η προβλεπόμενη από το νόμο γνώμη των συμβουλίων της Δ.Ε. Ηγουμενίτσας, Τ.Κ.Πέρδικας και Συβότων, γεγονός που ισοδυναμεί με παράβαση νόμου και καθιστά μη σύννομη την 128/2016 απόφαση του Δ.Σ. Ηγουμενίτσας.

4. (σελ 8 απόφαση προσφυγής) Και τέλος Αποφασίζει: Ακυρώνουμε στο σύνολό της κατά τον αυτεπάγγελτο έλεγχο της παρ.1 του άρθρου 226 του Ν.3852/2010 όπως ισχύει σήμερα, την αριθμ.128/2016 σε ορθή επανάληψη απόφαση του Δημοτικού Συμβουλίου Ηγουμενίτσας για τους στο σκεπτικό της παρούσας αναφερόμενους λόγους.

Όλα τα παραπάνω τα παραδέχθηκε ο προσωρινός Αντιδήμαρχος εφόσον δεν μπορούσε να τα αντικρούσει,,, και απάντησε αναλυτικά στην κυρία Γούλα Δήμητρα..

Όμως ο προσωρινός Δήμαρχος,,, ενοχλήθηκε τρομερά από το τράνταγμα που δέχθηκε, διότι θεωρούσε πως μπορεί να σχεδιάζει και να αποφασίζει κατά το δοκούν, χωρίς να λαμβάνει υπόψην του, τους κατοίκους και τους επαγγελματίες των Τοπικών Κοινοτήτων, και αντιλήφθηκε ότι είναι υποδεέστερος των περιστάσεων όσον αφορά τον Νομοθέτη και την λήψη αποφάσεων.

Έτσι λοιπόν θέλησε να επιτεθεί με ανάρμοστο τρόπο για την δήθεν ανευθυνότητα που διακρίνει τους προσφεύγοντες, προσάπτοντάς τους υπαιτιότητα για την ακύρωση της τροποποιητικής του κανονισμού (αριθμ. 128/2016 απόφαση Δημοτικού Συμβουλίου) και όσες ευνοϊκές ρυθμίσεις απορρέουν από αυτόν για μερίδα εξυπηρετούμενων πολιτών.

Εδώ θέλω να πω ότι η προσφυγή μας είχε κύριο σκοπό τον Πεζόδρομο στα Σύβοτα (που πετύχαμε εν τέλει), και βάση της δικής μας προσφυγής, η Αποκεντρωμένη Διοίκηση Ηπείρου διενήργησε σε βάθος έρευνα και ανακάλυψε την κατ’ επανάληψη παραβατικότητα από την πλευρά του Δήμου. Θα μπορούσε όμως να την καλύψει? (όση πίεση και να (αν) δεχόταν η υπηρεσία?) εφόσον η παραβατικότητα είναι μεγάλη, είναι πολύπλευρη, και είναι άδικη…

Εξάλλου η Αποκεντρωμένη Διοίκηση στο τέλος της σελίδας 8, παράγραφο 3, τονίζει:

“Ακυρώνουμε στο σύνολό της κατά τον αυτεπάγγελτο έλεγχο της παρ.1 του άρθρου 226 του Ν.3852/2010”

Συνεπώς και αν υποτίθεται ότι δεν είχε κατατεθεί η προσφυγή, η ακύρωση της απόφασης ήταν δεδομένη λόγω αυτεπάγγελτου ελέγχου.

Θέλω να τονίσω πως η συμπεριφορά του Δημάρχου δεν τον τιμάει καθόλου με το να προσπαθεί να αποποιηθεί ευθύνες και να τις επιρρίψει σε άλλους. Περιμέναμε πως θα παραδεχόταν τα κατ’ επανάληψη λάθη του, θα ζήταγε Δημόσια ΣΥΓΝΩΜΗ μαζί με τον Αντιδήμαρχο, και θα δεσμευόταν ότι ο Δήμος Ηγουμενίτσας θα είναι πιο προσεκτικός στο μέλλον και θα ακολουθήσει την νομότυπη διαδικασία όπως είναι υποχρεωμένος να κάνει. Αυτό εξάλλου αρμόζει σε έναν σοβαρό Δήμαρχο, να παραδέχεται τα λάθη του (είναι λάθη όμως???) ούτως ώστε να αποκαταστήσει την εμπιστοσύνη των πολιτών.

Όσον αφορά τον Πρόεδρο του Δημοτικού Συμβουλίου, κύριο Μαρτίνη Δονάτο, που δεν μου έδωσε τον λόγο ως όφειλε για να τοποθετηθώ, ενώ έδινε το λόγο σε άλλους παρευρισκόμενους, όπως του είπα επί τόπου, με την άρνηση του (να μου δώσει το λόγο) ρίχνει ομπρέλα προστασίας στον Δήμαρχο και Αντιδήμαρχο, προστατεύει την παρανομία και παραβατικότητα της Δημοτικής Αρχής και μεροληπτεί ισχυριζόμενος ότι έχω προσωπικά με τον Αντιδήμαρχο…. !!!!!!!

Συγχαρητήρια κύριε Μαρτίνη, αν υπήρχε αξιολόγηση για το έργο των Προέδρων των Δ.Σ. ίσως να πρωτοστατούσατε.

“ Εκείνος που θέλει να τελειοποιείται, πρέπει να βλέπει τις ήττες του σαν μαθήματα...... Jose Raul Capablanca “

“ Θα καταλάβεις ότι αν κάνεις τα πράγματα πιο εύκολα για τους άλλους, θα κερδίσεις την συμπάθεια τους. Αριστοτέλης Ωνάσης ”

Με εκτίμηση
Βαφειάδης Αναστάσιος